Seguridad de la vacuna cuadrivalente para PVH en el embarazo

Ver artículo

Aunque las vacunas para PVH, como muchas otras vacunas (no todas), están contraindicadas en el embarazo, algunas mujeres pueden recibir al menos una dosis sin saber que están embarazadas.

Estudios previos en poblaciones vacunadas, demuestran que no hay incremento en el riesgo de un resultado perinatal adverso, es decir, que el embarazo o el bebé puedan alguna consecuencia nociva para su salud.[1]

Hoy 30 de marzo de 2017, sale publicado en la revista médica más respetable del mundo, el New England Journal of Medicine[2], un análisis que incluyo 581.550 embarazos de mujeres Danesas, comparando 65 eventos entre 1665 mujeres que recibieron al menos una dosis de vacuna cuadrivalente (Gardasil, en nuestro país) mientras se encontraban en embarazo, contra 220 eventos entre 6660  mujeres de un grupo control de similares características, que no recibieron la vacuna.

  • Los autores no encontraron ninguna diferencia, en cuanto a: 
  • Defectos congénitos mayores(malformaciones)
  • Bajo peso al nacer
  • Bajo tamaño para la edad gestacional
  • Aborto Espontáneo
  • Parto prematuro
  • Mortinato (Nacido muerto) 

Los resultados no pretenden validar el uso del producto en el embarazo, pero con un diseño metodológico sólido (Fue publicado en la revista más prestigiosa del mundo médico), logran demostrar que la vacuna aplicada incluso en el embarazo, carece de efectos nocivos tanto para la gestación como para el producto de la misma.

Es nuestra responsabilidad difundir este tipo de información científica seria, que desafortunadamente no es tan popular como la desinformación, a la que nos tienen acostumbrados los medios.

Para más información, vaya al link: (hay un corto video en Inglés)

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1612296?query=featured_home  

Referencias
1. Forinash AB, Yancey AM, Pitlick JM, Myles TD..Safety of the HPV Bivalent and Quadrivalent Vaccines During Pregnancy..Ann Pharmacother. 2011 Feb;45(2):258-62. doi: 10.1345/aph.1P396. Review.
2. Quadrivalent HPV Vaccination and the Risk of Adverse Pregnancy Outcomes.
Scheller NM, Pasternak B, Mølgaard-Nielsen D, Svanström H, Hviid A.
N Engl J Med. 2017 Mar 30;376(13):1223-1233.

Criterios de causalidad de Bradford Hill

La relación causa efecto no puede ser sustentada únicamente en el criterio estadístico sino que se deben cumplir algunos requisitos que fueron propuestos por Bradfor Hill.
Los estudios de causa y efecto se encuentran en el nivel investigativo explicativo, y sus conclusiones deben sustentarse además de la estadística en los siguientes criterios de causalidad:

  1. Asociación estadística, este es el principio básico sin el cual no se puede hablar de causalidad, debe existir una relación entre el supuesto factor causal y el efecto estudiado. Para esto ni siquiera es necesario realizar una investigación basta con buscar evidencia de tal asociación incluso en estudios observacionales en los cuales podemos conocer además la magnitud del riesgo significativo entre una característica y otra. 
  2. Relación dosis respuesta, luego de haber demostrado la asociación podemos permitirnos conocer, si el incremento de los niveles en una variable a la que denominamos causa, produce también incremento en los niveles de la variable a la que planteamos como efecto aunque no siempre se puede dar esta relación porque existe el concepto de efecto umbral y también el concepto de efecto de saturación
  3. Secuencia temporal, es preciso es necesario evidenciar que el factor de riesgo estuvo presente antes que el supuesto efecto, se trata de un relación cronológica esto es muy difícil de evaluar en los estudios retrospectivos porque el sesgo de información puede enmascarar la verdadera relación temporal que deseamos conocer, es preciso utilizar un estudio prospectivo. 
  4. Razonamiento por analogía, si utilizamos teorías previas conceptos previos relacionados a nuestra línea de investigación, si un factor de riesgo produce un efecto en la salud otro factor con características similares debiera producir también el mismo resultado o por lo menos no entrar en contradicción con el concepto estudiado esta es la base para el enunciado de la hipótesis racional.
  5. Especificidad, sabemos que todos los efectos, los problemas o las enfermedades son multifactoriales, las asociaciones especificas no existen, se plantean y es que la búsqueda de la evidencia causal es mas practica cuando se propone una sola causa, en la lógica proposicional es más fácil aceptar una relación causa efecto cuando para un efecto se plantea solamente una sola etiología. 
  6. Experimentación, esta es la prueba más sólida de causalidad, porque reúne todos los requisitos anteriormente mencionados se trata de reproducir la causa para poder generar el efecto y cuando esto no es posible o no es ético entonces se plantea eliminar la causa para poder abolir el efecto como cuando se da un tratamiento de prueba a fin de saber si estuvo presente la enfermedad antes de realizar el diagnostico.
  7. Constancia o consistencia, los resultados de un estudio deben mantenerse constantes, y ser reproducibles por cualquier investigador en cualquier circunstancia. El método mediante el cual se llego a una conclusión debe ser sometido a prueba y debe ser factible de encontrar los mismos resultados a partir de la intervención de cualquier investigador.
  8. Plausibilidad biológica, con toda la evidencia sustentada hasta este punto ahora hay que explicar lógicamente el mecanismo de daño mediante el cuál agente etiológico produce un efecto en la salud, un mecanismo de acción que explique el desarrollo de la enfermedad debe estar disponible al menos desde el punto de vista teórico hay que conocer esa secuencia de pasos. 
  9. Coherencia, es posible a partir de la teoría consignada poder deducir relaciones, de causalidad sin la necesidad de ejecutar ningún estudio, la evolución de una enfermedad nos indicara la causa, lo que está produciendo a nivel  de la atención individual de los pacientes. Se trata de hacer deducciones a partir de leyes generales para las situaciones específicas y la atención de casos particulares.

Ginecólogo Oncólogo Medellín, Colombia. Doctor René Pareja, para escribirme, haz clic aquí

Traquelectomía radical

Hace casi 20 años, el profesor Daniel Dargent, en Francia, ideó un procedimiento denominado traquelectomía radical vaginal, que por primera vez en la historia, permitía a las pacientes con diagnóstico de cáncer de cuello uterino (con determinadas características), ser tratadas de su condición y a la vez preservar su fertilidad, mediante la conservación del cuerpo del útero o matriz. Lo que permitió a algunas pacientes cumplir el sueño de ser madres, a la vez de tener un tratamiento adecuado para su enfermedad.
Hoy la traquelectomía radical (TR) está definida como estándar de manejo en pacientes que cumplen con los criterios de seguridad para realizar la cirugía y que desean ser madres.

La TR, puede ser realizada por vía vaginal, abdominal, laparoscópica o robótica.

A la fecha hay publicados alrededor de 2000 casos de pacientes que han sido sometidas a esta operación, con resultados mas que satisfactorios, respecto a tasa de embarazos y partos, así como respecto a la seguridad del tratamiento de su cáncer de cuello uterino.

Ver artículo: El doble milagro

Producción de René Pareja en lo relacionado a traquelectomía radical:

Abdominal radical trachelectomy for invasive cervical cancer: A case series and literature review

Surgical, oncological, and obstetrical outcomes after abdominal radical trachelectomy — A systematic literature review

Immediate radical trachelectomy versus neoadjuvant chemotherapy followed by conservative surgery for patients with stage IB1 cervical cancer with tumors 2 cm or larger: A literature review and analysis of oncological and obstetrical outcomes

  • 1
  • 2

CONTACTO

citasdoctorenep[email protected]
Edificio Clínica del Prado Salud y Servicios. 
Calle 19A#44-25, cons. 1920. Medellín - Colombia.
English is spoken